UN DIRITTO CIVICO: L’EGUAGLIANZA DAVANTI ALLA GIUSTIZIA

[paragrafo precedente]Un’altra rivendicazione civica è quella per un trattamento altro all’interno e da parte dell’apparato giudiziario. Il tribunale è un luogo nel quale imperversa la forma più insidiosa, perchè la più nascosta, di razzismo – la meno visibile, non soltanto quella di cui meno si parla e meno denunciata, ma anche la più difficilmente enunciabile e denunciabile. E’ là dove è più difficile sospettare la presenza del razzismo, quando è sempre là che questo esercita le sue devastazioni. Così, niente impedirà la madre o il padre di un ragazza assassinato, nè i suoi compagni di quartiere (compagni anch’essi assassinabili poichè condividono le stesse caratteristiche d’origine e di storia, le stesse condizioni sociali, lo stesso habitat) di vedere nel comportamento del giudice così come di tutta la corte, nel verdetto reso, spesso relativamente clemente per l’assassino, una segno di comlicità oggettiva con l’assassino che è loro compatriota, un segno di solidarietà organica e che non ha bisogno di riflessione per esistere. «Solidarietà di sangue!», si dice. Conosciamo l’espressione «giustizia di classe»; qui, bisognerebbe parlare di «giustizia di casta», che raddoppia l’altra.
    Tutto questo, e altre cose ancora, che noi chiamiamo «diritti civici». Si potrebbe continuare ad enumerare i luoghi in cui bisogna andare a braccare e stanare le forme di discriminazione, i terreni privilegiati in cui vanno ad insediarsi le diverse ineguaglianze dinnanzi all’ordine sociale e politico, davanti alle istituzioni che la società si è data per ancorare e perpetuare questo ordine. Discirminazioni e ineguaglianze che sono tanto delle negazioni di giustizia che delle violazioni dell’ordine pubblico.
    Il razzismo non è solo quello della violenza, quello dell’assassinio o, più ordinariamente, banalmente – banalità sconfortante – quello della vita quotidiana, il disprezzo che si legge negli sguardi e che si traduce in delle condotte diffidenti, sospettose, impaurite; è, anche, quello inscritto nelle istituzioni e nel loro funzionamento quando si tratta di questa categoria particolare di soggetti e di assoggettati che si chiama «immigrati» – che vi è inscritto perchè era già nelle categorie attraverso le quali si percepisce e si costituisce l’immigrazione. Lottare contro la prima forma di razzismo è, senza alcun dubbio, una buona cosa, ma questo richiede che si riduca, per lo meno, anche la seconda. E quest’ultima lotta viene persino prima dell’altra. In mancanza di ciò. la lotta contro il razzismo si limiterebbe ad un discorso puramente morale. Si potrebbe allora temere che, malgrado tutta la buona volontà che la possa animare, una simile impresa non susciti, per pura reazione, che una riattivazione del razzismo, il suo incoraggiamento.
    Che i problemi dell’immigrazione si pongano oggi e che richiamino ad una rottura radicale con la vecchia maniera di formularli e di trattarli, rappresenta una trasformazione delle idee e delle realtà sociali che fanno da testimoni ad una situzione nuova: cambiare il mondo politico presuppone la congiunzione tra un discorso critico (un discorso in atti, quando non può essere eleaborato sotto forma di teoria – è questo il senso di tutte le manifestazioni pubbliche) e una crisi oggettiva. La lotta per i «diritti civici» non conoscerà la riduzione nè alla lotta per la sola scheda elettorale – che non è che un mezzo – nè alla lotta contro il razzismo, essendo che lo sradicamento di questo male non può essere altro che il risultato di tutta una serie di altre conquiste. La lotta per i «diritti civici» non riguarda solamente gli esclusi, le vittime, i dominati dell’ordine sociale e dell’ordine politico, ma l’insieme di questo ordine, a cominciare dalla corrente chiamata abitualmente «forze domocratiche del paese». Ne va effettivamente della stabilità e della sopravvivenza dell’ordine sociale nel suo insieme e, in primo luogo, dell’ordine democratico. Il grande pericolo per la democrazia viene dal fatto che esistano degli individui costretti a vivere al di fuori del mondo comune. E’ anche per questa ragione che noi domandiamo che gli immigrati entrino nel mondo «comune», che è il mondo politico, e, qui, il mondo «nazionale», ma che ci entrino come eguali.

[fine Prima Parte]

SAYAD Abdelmalek, L’immigration, ou, les paradoxes de l’altérité. Tome 2: Les enfants illégitimes, Raisons D’Agir Ed., Paris, 2006.

Con questo paragrafo termina la prima parte dell’opera. Dopo una meritata pausa di riflessione, deciderò e comunicherò se e quali parti continuerò a tradurre.
La seconda parte consta di una lunga intervista ad un allieva di Sayad, di origini algerine, la quale racconta l’esperienza della sua famiglia, composta da i genitori, immigrati in Francia verso la metà degli ani ’60, e da 6 figli, 3 maschi e 3 femmine. Questa intervista, densa di spunti, consente di aprire una finestra sul mondo nascosto dell’immigrazione e su molti particolari fenomeni quali il rapporto tra i genitori e le diverse generazioni dei figli (i primi (e la prima) essendo nati in Algeria hanno vissuto il passaggio da una situazione all’altra, condividendo e "subendo" anche il "portato" culturale dei genitori, fatto di aspettative, valori morali e condotte di vita particolari obiettivamente diverse da quelle del mondo francese; le figlie (e il fratello) minori, nate/i in Francia, vivono questo rapporto in maniera del tutto differente, anche grazie all’"esperienza" acquisita attraverso le vicende dei maggiori. E sono loro anche a fornirci una sorta di "tipologia delle strategie" con le quali essi stessi affrontano, diversamente l’uno dall’altro, la situazione. Oltre ad innumerevoli altre cose, si conclude infine con l’analisi proposta da Sayad.
Nella terza, intitolata: "Il modo di generazione delle generazioni «immigrate»", il discorso di Sayad si fa teoria analitica, cercando di indagare i rapporti e i meccanismi di cui sono investiti e in cui giocano la loro vita le differenti generazioni.

Se qualcuno avesse urgenze/preferenze per una di queste parte (anche brevi estratti), me lo segnali: non prendetelo come un "incarico" che mi commissionate, peggio un "lavoro". Sarà piuttosto una ragione da aggiungere alle altre nella mia personale scelta di traduzione.

UN DIRITTO CIVICO: UN TRATTAMENTO SCOLASTICO UGUALE PER TUTTI

[paragrafo precedente]  Nel novero dei «diritti civici», noi includiamo anche un cambiamento nel trattamento che le istituzioni – principalmente l’istituzione scolastica e l’istituzione giudiziaria – riservano alla popolazione immigrata e ai suoi figli.
    La scuola, obbligatoria per l’insieme della popolazione francese da più di un secolo e, per la popolazione straniera residente in Francia, da più di mezzo secolo, tende ad essere assimilata ad un di questi vantaggi in natura che si crede possano essere accordati o ritirati agli immigrati in funzione della congiuntura economica e politica, delle preferenze che si portano, in un dato contesto e ad un dato momento, a quella categoria di popolazione piuttosto che a quell’altra. Il caso di Montfermeil costituisce la prova flagrante, e molto recente, della libertà che ci si può dare qui e infrangere la legga di là; costituisce in se un sensibile segnale d’allarme che rivela la tendenza attuale ad optare per la discriminazione e a banalizzarla*1. L’obbligo scolastico che obbliga tutti i genitori a mandare a scuola i propri figli, obbliga anche le scuole a far loro posto. Se l’infrazione si commette sul terreno in cui l’obbligo scolastico viene fermamente enunciato e sanzionato, la scuola, non infrange forse la sua stessa legge? E che dire, allora, di quest’altra forma di scolarizzazione che non è stata resa obbligatoria, la scuola pre-elementare: classi che si dicono «materne», giardini d’infanzia, asili nido, soggiorni vacanza, etc? Ancora, questa scuola pre-elementare, poichè è posta sotto l’autorità delle municipalità (autorità mandatarie di ben altri mandati che l’immigrazione e secondo delle procedure  dalle quali gli immigrati sono esclusi), perchè è una scuola locale, una scuola del potere locale, si presenta come l’anello più fragile dell’istituzione scolastica in rapporto a ciò che ci interessa.
    Come, di fatto, separare questa prima scolarizzazione o pre-scolarizzazione facoltativa dalla scolarizzazione obbligatoria che andrà a prolungare, quando si ne conosce lo stretto legame, legame funzionale – e non solamente di continuità – che esiste tra l’una e l’altra, dovendo la prima iniziare e preparare vantaggiosamente alla seconda? E’ così che, sotto l’effetto ripetuto di violazioni disparate, la discriminazione finisce per costituirsi in sistema, cioè finisce per generalizzarsi, per fabbricarsi un sistema di giustificazioni, attendendo che ci si renda conto delle virtù: alleggerimento delle spese scolastiche, alleggerimento degli effettivi e della selezione degli stessi e, di conseguenza, alleggerimento del lavoro scolastico, etc. In breve, la discriminazione finisce per «naturalizzarsi» e per produrre quell’assuefazione che è il segno di tutte quelle «cose che van da sè» – e che vanno così bene da sè che si finisce per non vederle più. Un esempio di questo processo e delle perversioni alle quali conduce: compete forse alla scuola controllare la legalità del soggiorno delle famiglie e, facendo ciò, di subordinare l’iscrizione scolastica a questa "legalità"? In principio solo occasionali, queste pratiche, col passare degli anni, si generalizzano. Usando la sua autorità, l’istituzione scolastica in prima persona fa inchiesta sulla situazione familiare dei figli d’immigrati. Poco importano le ragioni, certamente varie e variegate, che la scuola si da per agire in questa maniera, il risultato è lo stesso: ed a valore di complicità oggettiva, cioè non concertata, tra la scuola e l’autorità di polizia, e contribuisce a rinforzare l’attitudine di sospetto generalizzato riguardo la presenza immigrata.
    Come qualificare altrimenti che di «razzismo» il comportamento di numerosi insegnanti che si accontentano di relegare in fondo alla classe i loro allievi figli d’immigrati su pretesto che essi non hanno il livello scolastico sufficiente, che mancano d’interesse per la cosa scolastica o che sono indisciplinati? Od ancora quei professori che orientano i figli d’immigrati nelle filiere più corte e più devalorizzate e devalorizzanti, persino all’intero degli istituti tecnici, su pretesto che questo tipo di formazione, più «economica» in fatto di tempi e di soldi, sono più immediatamente e più sicuramente redditizie? La relegazione in fondo alla classe ne prepara delle altre, infinitamente più cariche di conseguenze. L’ordine della scuola prepara all’ordine della città e prefigura ciò che questo sarà; ciò non può essere straniero alla rivendicazione e alla difesa dei diritti civici. E’ un’esigenza civica della stessa natura che tutte le altre fare il possibile perchè la scuola assicuri un miglior trattamento agli allievi che ha preso l’abitudine di considerare come merce in avanzo, i figli dell’immigrazione e, più in generale, i figli delle classi popolari, francesi o meno. Un trattamento che non maschera la propria carenza, così come non la giustifica nemmeno sotto la copertura della pseudo-specificità «culturale» di questa parte del proprio pubblico. Che si cerchi di pensare i fondamenti teorici ci ciò che viene chiamato «l’insegnamento delle lingue e delle culture d’origine»*2 o che ci si tenga alle forme pratiche, cioè alla maniera nella quale questa viene dispensata, si tratta di un verosimile offesa fatta alla scuola, la quale, in questo modo, smentisce, tutti insieme, lo spirito e la lettera di ciò che essa è, di quello che è il suo funzionamento, la sua finalità, e, quindi, la definizione ch’essa si è data e che impone della cultura; un’offesa alla cultura così insegnata, e, soprattutto, un’offesa a coloro che devono impararla.
L’inferno è decisamente lastricato di buone intenzioni![paragrafo successivo]

Note 

*1  Sayad allude in questo passaggio al rifiuto opposto nell’ottobre 1985 da parte del Sindaco del comune di Montfermeil alla domanda di iscrizione di figli d’immigrati «nuovi arrivati» nelle scuole materne e primarie. Nel gennaio 2006, questo anziano eletto fu decorato della Legion D’Onore per mano dell’allora Ministro dell’Interno, Nicholas Sarkozy [NdE].

*2  Si tratta di una misura messa in campo nel sistema scolastico francese a partire dalla metà degli anni ’70, destinata ai ragazzi venuti dall’estero: i corsi erano assicurati da insegnanti recrutati e remunerati dagli stessi Paesi d’origine che avevano firmato la convenzione (Portogallo nel 1973, l’Italia e la Tunisia nel 1974, Spagna e Marocco nel 1975, Yugoslavia nel 1977, Turchia nel 1978 e, infine, l’Algeria nel 1981) [NdE].

SAYAD Abdelmalek, L’immigration, ou, les paradoxes de l’altérité. Tome 2. Les enfants illégittimes, Raisons D’Agir Ed., Paris, 2006.